华西医学期刊出版社
作者
  • 标题
  • 作者
  • 关键词
  • 摘要
高级搜索
高级搜索

搜索

找到 作者 包含"马爱霞" 12条结果
  • 生存分析在药物经济学评价 Markov 模型转移概率计算中的应用

    在药物经济学评价的研究中,Markov 模型作为一种决策分析模型被广泛应用。Markov 模型中需考虑疾病风险随时间变化的特性时,各 Markov 健康状态间转移概率参数的计算既是重点也是难点,而生存分析可以提供一种可行的解决方案。本研究通过探讨生存分析在计算动态 Markov 模型转移概率时,基于累积概率密度函数的新方法,并结合胃癌 Markov 模型进行实例分析,为开展相关研究的学者提供参考。

    发表时间:2018-10-19 01:55 导出 下载 收藏 扫码
  • 预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素比较治疗2型糖尿病效果的Meta分析

    目的系统评价预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素比较治疗2型糖尿病的疗效与安全性。 方法计算机检索The Cochrane Library(2013年第3期)、PubMed、EMbase、临床试验注册库(ClinicalTrials.gov)、CBM、CNKI和WanFang Data数据库,查找关于预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素比较治疗2型糖尿病的临床疗效和安全性的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2013年10月。由2名研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果共纳入13个RCT,合计4 557例患者。Meta分析结果显示:①预混组在降低糖化血红蛋白(HbA1c)水平方面优于甘精组[平行试验:WMD=–0.18,95% CI(–0.33,–0.02),P=0.03;交叉试验:WMD=–0.38,95% CI(–0.52,–0.24),P<0.000 01];②预混组在降低空腹血糖(FPG)水平方面不及甘精组[平行试验:WMD=0.82,95% CI(0.65,0.99),P<0.000 01;交叉试验:WMD=0.64,95% CI(0.26,1.02),P=0.000 9];③预混组在控制体重方面效果不及甘精组[平行试验:WMD=0.93,95% CI(0.31,1.56),P=0.003;交叉试验:WMD=0.74,95% CI(0.19,1.29),P=0.009];④预混组低血糖发生率高于甘精组[平行试验:OR=1.27,95% CI(1.11,1.45),P=0.000 6;交叉试验:OR=2.24,95% CI(1.45,3.46),P=0.000 3]。 结论对2型糖尿病患者而言,预混赖脯胰岛素与甘精胰岛素相比在临床疗效和安全性方面各有优势,临床实际工作中应根据患者具体情况选择合适的胰岛素。

    发表时间: 导出 下载 收藏 扫码
  • 基于EQ-5D量表的中国疾病人群生命质量系统评价

    目的基于EQ-5D量表,系统评价中国不同疾病人群的生命质量。 方法计算机检索PubMed、TheCochrane Library(2015年第5期)、EMbase、CNKI、VIP和WanFang Data数据库,搜集国内外公开发表的中国疾病人群生命质量研究,检索时限均为建库至2015年8月。按病种梳理各种疾病患者健康效用值,分析5个维度出现问题的比例,并比较不同疾病人群的生命质量的差异。 结果最终纳入26篇文献,包含15种疾病。同种疾病不同研究的健康效用值存在一定差异,糖尿病为0.79~0.94,乙肝病毒感染肝病为0~0.80,高血压为0.78~0.93,冠心病为0.75~0.90,慢性阻塞性肺炎为0.64~0.73。对15种疾病的健康效用均值排序后发现儿童脑瘫最低,为0.44,其次是大骨节病和类风湿性关节炎,分别为0.45和0.56。对于多数疾病患者,“疼痛或不舒服”维度出现问题比例最高,但房颤患者和儿童脑瘫患儿在“自我照顾”或“日常活动”两个维度存在问题的比例最高。 结论EQ-5D量表在中国疾病人群的生命质量研究中应用广泛,包括样本来源、疾病严重程度、合并症情况、积分体系等诸多因素对健康效用值的测量结果有影响。

    发表时间: 导出 下载 收藏 扫码
  • 基于决策树模型对我国中重度抑郁症临床常用药物治疗方案选择的成本效果分析

    目的 运用药物经济学方法对阿米替林、艾司西酞普兰、米氮平和文拉法辛4种不同机制的临床常用抗抑郁药治疗中国中重度抑郁症患者的成本效果进行分析,对临床合理用药提供参考与建议。 方法 通过建立决策树模型对4种抗抑郁药物治疗方案进行成本效果分析,并对参数的不确定性进行单因素敏感性分析。 结果 成本效果分析中,从平均成本效果比来看,阿米替林单位效果所花费的成本为最低为45.24元,米氮平为273.71元,艾司西酞普兰为332.00元,文拉法辛为716.58元。增量成本效果分析中,文拉法辛由于作为绝对劣势方案被排除,每增加1个有效病例的意愿支付金额小于3 420.92元时,最优方案为阿米替林;当意愿支付金额大于3 420.92元且小于4 200元时,最优方案为米氮平;当意愿支付金额大于4 200元时,最优方案为艾司西酞普兰。在敏感性分析中,当米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛成本在给定范围内变动时,只有文拉法辛成本变动对最后结果不产生影响,米氮平、艾司西酞普兰成本的变动会对现有结果产生影响。 结论 临床医生可以根据患者的支付意愿高低选择最优的治疗方案。医疗保健部门可以鼓励临床使用艾司西酞普兰,并对使用该药的患者提供一定的补贴,以提高总体社会效益。

    发表时间: 导出 下载 收藏 扫码
  • 英国 NICE 卫生技术评估介绍及对我国医保目录动态调整的启示

    本文介绍了英国医疗保健系统背景下其国家健康与临床优化研究所(NICE)的卫生技术评估(HTA)体系,以 HTA 应用于医保目录动态调整为例,梳理 HTA 在英国医保目录遴选中的应用及具体流程。从立法支持 HTA、建立 HTA 体系、完善 HTA 流程和提高决策者对 HTA 的认识四方面,为促进我国 HTA 发展与医保目录动态调整提供建议。

    发表时间:2018-09-12 03:22 导出 下载 收藏 扫码
  • 艾尔巴韦/格拉瑞韦片治疗基因 1b 型慢性丙型肝炎的经济学评价

    目的 评价艾尔巴韦/格拉瑞韦片方案与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林方案(PR 方案)相比,治疗中国人群基因 1b 型慢性丙型肝炎患者的经济性。 方法 建立 Markov 模型对两种治疗方案进行成本-效用分析,并对结果进行敏感性分析。 结果 相对于 PR 方案,艾尔巴韦/格拉瑞韦片方案对于无肝硬化患者(13.867 5 QALYs,82 090.82 元 vs. 12.696 2 QALYs,122 791.55 元)和肝硬化患者(12.841 6 QALYs,225 807.70 元 vs. 8.892 4 QALYs,326 545.01 元),均成本更低且效用更高,为绝对优势方案。当阈值从 0 增长到 161 805 元/QALY(约 3 倍中国人均 GDP)时,艾尔巴韦/格拉瑞韦片方案具有经济性的概率接近 100%。 结论 相对于 PR 方案,艾尔巴韦/格拉瑞韦片治疗中国人群基因 1b 型慢性丙型肝炎更具有经济性。

    发表时间:2019-01-15 09:51 导出 下载 收藏 扫码
  • 卡培他滨联合伊立替康与联合奥沙利铂比较治疗晚期/转移性结直肠癌有效性与安全性的系统评价

    目的系统评价卡培他滨联合伊立替康(CAPIRI 方案)与卡培他滨联合奥沙利铂(CAPOX 方案)比较治疗晚期/转移性结直肠癌的有效性与安全性。方法计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、WanFang Data 和 CNKI 数据库,搜集 CAPIRI 和 CAPOX 方案比较治疗晚期/转移性结直肠癌的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至 2018 年 8 月。由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用 RevMan 5.3 软件进行 Meta 分析。结果共纳入 12 个 RCT,包括 1 049 例患者。Meta 分析结果显示:两种方案在完全缓解率、部分缓解率、疾病稳定率、疾病进展率、客观缓解率、中位无进展生存期、中位总生存期等方面,差异均无统计学意义(P>0.05),但 CAPIRI 组的疾病控制率低于 CAPOX 组[RR=0.93,95%CI(0.86,1.00),P=0.04]。CAPIRI 组腹泻发生率高于 CAPOX 组[RR=1.83,95%CI(1.37,2.45),P<0.000 1],周围神经毒性发生率低于 CAPOX 组[RR=0.13,95%CI(0.05,0.35),P<0.000 1]。但两组在恶心呕吐、手足综合征、贫血、血小板减少、白细胞减少、脱发等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论当前证据表明,CAPIRI 方案和 CAPOX 方案的近期疗效和远期疗效相当,但 CAPIRI 方案的腹泻发生率更高,而 CAPOX 方案周围神经毒性的风险更高。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。

    发表时间:2019-03-21 10:45 导出 下载 收藏 扫码
  • 药物经济学文献质量评价工具再评价

    目的对目前已有药物经济学文献质量评价工具的内容、特点进行比较分析,对如何选择最优的质量评价工具给出建议。方法计算机检索 PubMed、EMbase、ScienceDirect、Web of Science、CNKI、WanFang Data 和 VIP 数据库,搜集有关药物经济学质量评价工具的研究,检索时限均为建库至 2017 年 12 月。由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并从条目内容、设计方法、适用范围和各自特点等方面进行详细分析。结果共纳入信度、效度较好的原创评估量表 12 个,其中最早的质量评估量表设计于 1987 年,最新的发表于 2013 年,条目数量从 11 个到 61 个不等。结论药物经济学研究的质量评价迄今尚无统一方法。评价者可根据评价目的、评价类型及可操作性等,选择适宜的评价工具。

    发表时间: 导出 下载 收藏 扫码
  • 聚乙二醇干扰素 α-2a 联合恩替卡韦治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎疗效和安全性的 Meta 分析

    目的系统评价聚乙二醇干扰素 α-2a(Peg-IFNα-2a)联合恩替卡韦(ETV)与单用 Peg-IFNα-2a 比较治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎的疗效和安全性。方法计算机检索 The Cochrane Library、PubMed、Web of Science、EMbase、CNKI、VIP 和 WanFang Data 数据库,搜集 Peg-IFNα-2a 联合 ETV 治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎的随机对照试验(RCT),检索年限均为建库至 2019 年 3 月。由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用 RevMan 5.3 软件进行 Meta 分析。结果共纳入 12 个 RCT,包括患者 1 130 例。Meta 分析结果显示:与单用 Peg-IFNα-2a 相比,Peg-IFNα-2a 联合 ETV 治疗可提高治疗 12 周后血清 HBV-DNA 阴转率[RR=2.55,95%CI(1.83,3.55),P<0.000 01]、ALT 复常率[RR=2.37,95%CI(1.76,3.20),P<0.000 01]及 HBeAg 血清学转换率[RR=2.88,95%CI(1.18,7.03),P=0.02];提高治疗 24 周后血清 HBV-DNA 阴转率[RR=2.10,95%CI(1.74,2.53),P<0.000 01]、AST 复常率[RR=1.87,95%CI(1.15,3.04),P=0.01]、ALT 复常率[RR=1.70,95%CI(1.46,1.99),P<0.000 01]、HBeAg 阴转率[RR=2.14,95%CI(1.62,2.83),P<0.000 01]、HBeAg 血清学转换率[RR=2.51,95%CI(1.65,3.82),P<0.000 01]及 HBsAg 阴转率[RR=2.78,95%CI(1.06,7.31),P=0.04];提高治疗 48 周后血清 HBV-DNA 阴转率[RR=1.63,95%CI(1.32,2.02),P<0.000 01]、AST 复常率[RR=2.75,95%CI(1.82,4.16),P<0.000 01]、ALT 复常率[RR=1.47,95%CI(1.33,1.63),P<0.000 01]、HBeAg 阴转率[RR=1.65,95%CI(1.42,1.91),P<0.000 01]、HBeAg 血清学转换率[RR=1.91,95%CI(1.51,2.41),P<0.000 01]及 HBsAg 阴转率[RR=1.57,95%CI(1.07,2.31),P=0.02]。两组不良反应发生率的差异无统计学意义。结论当前证据表明,Peg-IFNα-2a 与 ETV 联用治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎的疗效优于 Peg-IFNα-2a 单药治疗,且不增加不良反应发生率。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。

    发表时间: 导出 下载 收藏 扫码
  • 中国与加拿大预算影响分析研究的研究质量评价

    目的 系统评价中国与加拿大预算影响分析研究的研究质量。 方法 计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、WanFang Data 和 VIP,搜集中国与加拿大预算影响分析的相关研究,检索时间均从建库至 2016 年 11 月 1 日。由 2 位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的研究质量。对研究的质量评价结果进行描述性分析。 结果 最终纳入 27 个研究。来自中国的研究平均分为 3.8 分,加拿大研究平均分为 5.5 分。国内预算影响分析研究存在一些不足,如研究中未明确阐明研究角度、或未以预算持有部门的角度进行分析、未利用敏感性分析检查未来市场变动的不确定性、未设置对照情形等,均不利于指导医保或预算持有部门进行科学合理的决策。 结论 目前国内预算影响分析研究质量较差,应建立统一的预算影响分析指南,提高研究质量,合理、科学地指导医药决策。

    发表时间:2017-10-16 11:25 导出 下载 收藏 扫码
共2页 上一页 1 2 下一页

Format

Content