俞阳 1 , 周奇 2 , 杨楠 3,4,5 , 张静怡 6 , 宋霄杨 2 , 高玲玲 1 , 冯映月 1 , 陈耀龙 3,4,5
  • 1. 兰州大学第二临床医学院(兰州 730000);
  • 2. 兰州大学第一临床医学院(兰州 730000);
  • 3. 兰州大学医学院循证医学中心(兰州 730000);
  • 4. 兰州大学 GRADE 中国中心(兰州  730000);
  • 5. 世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心(兰州 730000);
  • 6. 兰州大学公共卫生学院(兰州 730000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的评价痛风急性发作治疗相关系统评价的方法学质量及结论的可靠程度。方法计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Epistemonikos、CBM、WangFang Data 和 CNKI 数据库,搜集公开发表的药物干预治疗痛风急性发作的系统评价/Meta 分析,检索时限均为建库至 2017 年 4 月 8 日。由 2 名研究者独立筛选文献并提取资料,采用 AMSTAR 工具评价纳入研究的方法学质量,并运用 GRADE 方法对系统评价的结局指标重新进行证据质量分级。结果最终纳入 7 个系统评价/Meta 分析,4 个涉及非甾体抗炎药物,3 个涉及秋水仙碱,2 个涉及激素。纳入系统评价包含 3 个主要结局指标。所有系统评价均对纳入原始研究进行了方法学质量评价,其中 2 个使用 Jadad 或改良 Jadad 量表,其余均使用 Cochrane 协作网的 RCT 偏倚风险评估工具。AMSTAR 评价结果显示:纳入的 3 个系统评价方法学质量属于高质量(评分≥9),4 个为中等质量。GRADE 分级结果显示:11 个结局指标的证据质量为低或极低,5 个结局指标的证据质量为中。结论现有证据显示痛风急性发作药物治疗的疗效和安全性是明确的,但尚不能对药物干预进行优先级排序,期待制作和更新相关系统评价,以综合最新证据全面比较各药物干预措施优劣。另外,尚需投入更多精力开展高质量原始研究,以填补相关领域的空白和提高证据质量水平。

引用本文: 俞阳, 周奇, 杨楠, 张静怡, 宋霄杨, 高玲玲, 冯映月, 陈耀龙. 痛风急性发作治疗的系统评价再评价. 中国循证医学杂志, 2018, 18(10): 1080-1085. doi: 10.7507/1672-2531.201805026 复制

  • 上一篇

    妊娠期钙补充预防先兆子痫的 Meta 分析
  • 下一篇

    不同减压装置预防手术压力性损伤的网状 Meta 分析