新型冠状病毒肺炎（COVID-19）是当前全球面临的重大公共卫生事件。因临床试验的场地主要在医疗机构，研究者也主要是临床医生，COVID-19 疫情将不可避免地对正在开展的大量临床试验造成巨大影响。临床试验关键环节的实施和关键数据的质量会对临床试验结果的真实性产生较大影响。本文从受试者筛选入组、随机分配、盲法、干预措施的实施、主要终点随访、安全性监测及项目管理等 7 方面逐一分析新发突发重大传染病疫情对临床试验的潜在影响，并针对性地建议应对措施。
引用本文： 李会娟, 王美容, 伦碧汀, 武阳丰. 新型冠状病毒肺炎疫情对在研临床试验的影响及应对措施建议. 中国循证医学杂志, 2020, 20(8): 871-877. doi: 10.7507/1672-2531.202004151 复制
新型冠状病毒肺炎（coronavirus disease，COVID-19）是目前全球面临的重大公共卫生事件。截至 2020 年 4 月 22 日，全球已有 211 个国家出现感染病例，累计病例数超过 243 万例[1]。此次疫情对中国社会各领域各行业均产生了较大影响，也包括临床研究领域。因临床试验的场地主要在医疗机构，研究者也主要是临床医生，疫情将不可避免地对正在开展的大量临床试验造成巨大影响。
近年来我国临床试验的数量逐年递增。各级政府部门及各大研究型医院自身均加大了对研究者发起的临床研究的资助力度。2019 年底的数据显示，仅在美国 Clinicaltrials.gov 平台上登记的中国在研临床研究数量已达 5 190 项[2]；在中国国家药品监督管理局“药物临床试验登记与信息公示平台”登记的在研药物临床试验数量为 1 991 项[3]。在全国积极抗疫的大背景下，临床研究人员如何有效应对疫情，减少疫情对在研临床试验的影响具有重要的现实意义。针对此次疫情，科技部通知原计划 2020 年结题的国家重点研发计划项目延期 6 个月[4]。北京市科委等地方部门也推迟了 2020 年临床研究项目的结题验收时限[5]。美国食品药品监督管理局、欧洲药品管理局、英国药品和健康产品管理局等陆续出台了新冠肺炎期间临床试验的指导原则[6-8]。中国临床研究能力提升与受试者保护高峰论坛组委会等组织也发布了《临床试验管理共识和指导意见》[9,10]。国内科技管理部门虽意识到疫情对项目进度的影响，但缺乏详细指导意见供研究者参考。国外监管部门和国内行业组织提出的指导性文件则偏重于对以上市为目的的临床试验提供宏观指导，尚不够系统和具体，对研究者发起的临床研究项目尚未涉及。
本文旨在深入探讨新发突发重大传染病疫情对在研临床试验（不包括针对 COVID-19 诊治开展的临床试验）可能产生的影响，以及在新发突发重大传染病疫情来临时临床试验人员应如何迅速科学评估疫情影响并做出正确应对。主要内容包括：① 从疫情对全社会运转产生的必然影响入手，讨论疫情会波及临床试验的哪些方面；② 从临床试验的各个主要环节入手，讨论疫情对在研临床试验的具体影响及可能的应对措施；③ 在上述讨论基础上，提出合理建议，帮助相关从业人员积极应对，减少疫情对临床研究的不利影响。
1 疫情对社会运转的影响
一个新发突发重大传染病引发的公共卫生问题对临床试验造成的影响主要是间接的，较少是直接的。其主要影响因临床试验的运行环境和条件受到疫情影响而紊乱，甚至破坏所致。
1.1 疫情对医院和医疗体系的影响
医院是抗击疫情的第一线，也是疫病聚集和传播的高危场所。重大疫情之下，疫情防控是首要任务，这导致医院的就诊流程、服务对象、主要任务、内部分工等都可能发生巨大变化[11-13]。当然，这取决于疫情的严重程度和影响范围。如为减少和避免因收治具有潜在传染性的患者对常规住院和门诊患者的影响，医院会开设发热门诊，同时尽可能减少不必要的门诊和住院。为增加对已染疫病患者的救治能力同时控制疫病的扩散和传播，一些医院可能成为传染病收治定点医院。在疫病救治专业力量不足的情况下，非传染病专业的医护人员也会被临时要求投入抗疫的一线医疗工作。处于疫区的非定点医院，在疫情严重时，除急诊外的常规门诊和住院工作也完全可能暂停。即使是无疫情或疫情不严重地区的医院也可能需要派出医护力量援助疫区的医疗救治工作。因此必然会对医院的常规诊疗活动带来较大影响。以北京为例：公开数据显示 3 月初北京多家医院门诊量仅为疫情前的两至三成。部分医院在疫情最严重时，除急诊、发热门诊外，仅开放少量门诊，病房还曾一度暂停收治住院患者，不安排一般手术，将危重患者转由急诊救治。截至 2020 年 3 月 20 日，全国医疗服务总量与去年同期相比仅恢复了约 60%[14]。
为减轻疫情对慢性病患者长期用药的影响，本次疫情期间政府还出台了“长处方”政策，将慢性病患者处方用药量由疫情前的 1 个月放宽至 3 个月。为应对新冠疫情，各地许多医院推出了在线诊疗平台，主动控制门诊和住院人数以降低人群聚集性。
以上可见，疫情对临床试验产生如下负面影响：① 医护人员用于开展临床试验的时间和精力将减少甚至消失；② 临床试验所需的团队协作将变得难以进行（如影像检查资源被占用）；③ 受试者因无法进入医疗机构，使受试者接受干预和随访变得困难；④ 常规医疗服务大幅度减少使得临床试验招募变得困难；⑤ 临床试验监查人员无法开展现场访视等。
临床研究受影响的程度从场所看，依次为疫区的定点医院、疫区非定点医院的重点科室（如呼吸科、重症监护病房、院内感染科等）、疫区非定点医院的其他科室、非疫区定点医院、非疫区非定点医院的重点科室及非疫区非定点医院的其他科室。同时也可以看到，应用远程医疗和信息技术不仅能够帮助有效应对疫情，也为减少疫情对临床试验的影响带来了新的思路和技术手段，如远程监查和在线数据管理等。
1.2 疫情对人员出行、交通运输及物流体系的影响
隔离是应对新发突发传染病最为快速有效的措施，可同时起到切断传播途径和保护易感人群的作用。为做到有效隔离，限制人员流动，必须减少甚至阻断公共交通和运输，乃至“封城”。除保障抗疫物资和人民生活必需品之外，其他物资物流都可能受到影响。本次疫情中国采取了历史上最为严格的隔离、封闭等管理措施，最终使疫情得到有效控制。从这个角度看，疫情对在研临床试验可能产生的负面影响包括：① 受试者无法按期到医疗机构接受访视；② 临床试验所需物资（如药品、器械、检测试剂和样本等）的运输可能受到影响；③ 临床试验监查人员旅行受限等。
1.3 疫情对物资生产与保障体系的影响
疫情期间，会加强医用物资和生活物资的生产和市场供应，其他非必需的生活物资生产在疫情爆发期基本处于停滞状态，疫情后期逐步开始分阶段复工复产。这方面的变化对临床试验的影响相对较小。
1.4 疫情对人们生活的影响
疫情期间，全国居民均不同程度地实施居家隔离，学校普遍延长假期、推迟返校，单位采取居家办公或弹性工作制，工厂在疫情稳定后采取有序复工。为减少疫情影响，网上购物、在线学习等新的生活方式被迅速推广。居民的生活方式、办公方式等都发生了很大改变。疫情期间，运动和户外活动大幅减少甚至被禁止，聚会和集会被取消，面对面的交流和沟通变得困难。因担心疫情和生活影响，抑郁、焦虑等心理问题增多。为规避感染风险，许多人即使得病也不去医院就诊，忍耐、网上问诊和自我诊治增多。
居民生活方式变化给在研临床试验可能带来的负面影响包括：① 招募新的受试者困难；② 针对一些特殊干预措施评价开展的临床试验变得无法进行，如室外运动锻炼、小组心理咨询等；③ 面对面的随访，甚至是家访也变得不可能。
2 疫情对临床试验的影响分析
临床试验的实施是一项复杂的系统工程，其中关键环节的实施和关键数据的质量会较大地影响临床试验最终的结论[15]。
2.1 受试者入组
新冠疫情发生以后，绝大部分临床试验受试者的筛选入组受到了较大影响。疫区医院工作重心调整导致非抗疫治疗相关的临床试验患者入组基本停滞。非疫区的医院也都受到不同程度的影响，呼吸科、传染科及重症监护病房等科室的医护资源基本都投入到了疫情防控一线，部分医院改为新冠肺炎定点医院，导致这些科室或医院的在研临床试验入组基本停滞；其余科室在疫情初期和爆发期，由于交通管制、居家隔离政策、患者恐慌及医院防控政策等影响，也导致患者就医大幅减少，受试者入组受到很大影响。为避免院内感染，许多医院都停止了非急重症患者的住院治疗，需要入组住院患者的临床试验较入组门诊患者的临床试验受到的影响更大。
临床试验的管理团队、研究者和申办方需及时讨论是否有必要暂停整个研究或暂停某些临床试验中心的入组，并将决议及时下发到分中心及其他研究相关方。在以下情况下，入组工作将不得不暂停：① 所在城市或地区封闭、交通中断；② 所在医院成为定点医院；③ 所在医院常规医疗暂停；④ 研究者接受了抗疫任务（如收治疫病患者、参加援救医疗队等）。
暂停入组对在研临床试验的影响主要是研究整体进度受阻，预期完成时间会延长，但一般不会影响研究结果的科学性。对进度影响的大小主要取决于疫情的范围和持续的长短。在疫情较轻的情况下，研究进度可以通过疫情过后的加速入组得到保持。但多数情况下，研究进度不得不做出相应的调整。
若经仔细评估后，某些临床试验可继续筛选和入组受试者，仍需注意不能因为疫情期间对受试者的严格评估或实验室检测有困难而降低对纳入排除标准的要求，否则研究人群的代表性会受到质疑，从而影响研究的科学性。如果受试者的纳入标准中需要中心实验室的检测指标（如抗体检测），可能会因疫情影响导致标本运输或检测困难。若改由当地医院检测标本，须对当地医院的检测仪器、方法及实验室质控情况进行评估，否则轻易改变有可能影响结果的科学性。
2.2 随机分配
随机对照临床试验中，常见的针对干预措施进行随机分配的方式有：基于网络或电话的中央随机系统和随机信封等。不管试验采取何种随机方式，都是事先已经确定和准备好了的。疫情期间，只要受试者能够入组，一般来说都可以按原方案完成随机分配。若负责随机分配的研究人员因疫情而发生工作岗位和职责变动，研究团队可及时调整分工，更新授权分工表，对新人员进行必要培训而避免随机分配环节受到影响。
2.3 盲法
临床试验为更客观评价疗效，避免主观因素对结果的影响常采取盲法。因盲法（如安慰剂、受试者分组编号等）均是事先设计并制作好的，在研临床试验的盲法执行基本不会受疫情影响。若因疫情隔离等因素导致受试者提前退出试验也不需要破盲。
疫情期间，受试者可能不幸感染疫病而出现严重不良反应或其他需要抢救的紧急状况。医生出于救治需要此时可能申请紧急破盲。研究团队和申办方对此应有所准备。其破盲程序应与临床试验常规破盲程序相同。
2.4 干预措施和实施方式
干预措施是临床试验的评价对象。干预措施或干预措施的实施若受到疫情影响，对临床试验结果和结论的影响重大。干预措施可分为药物、器械、生物制剂、手术、辐射治疗、心理治疗、物理治疗、健康行为干预及其他干预（如细胞移植、针灸、推拿等）等，其中药物干预最常见。因干预措施的性质不同，实施方式不同，受到疫情影响的大小也不同。我们按照干预实施的场所不同分开阐述。
2.4.1 需住院实施的干预措施
需受试者住院的干预措施常见为手术、静脉注射类的药物及需通过Ⅰ期或Ⅱ期临床试验严密观察安全性的口服和皮下注射的药物。这类干预措施的实施因离不开医疗场所和医护条件支持，故相关临床试验受疫情影响也最严重。如本次疫情期间，武汉地区采取了最严格的隔离措施，除针对新冠肺炎诊治开展的临床试验外，其他临床试验基本全部中断。其他地区的情况好于武汉，但对临床试验的影响也不小。疫情期间，住院部因主要收治危重患者，故首先被严格管控，甚至停止收治新患者。有些医院Ⅰ期病房被征用于收治新冠肺炎患者。
疫情对这类临床研究造成的影响不仅是干预措施中断，受试者入组也必须暂停。之前入组的受试者因干预措施中断也造成了严重的方案违背，从而可能成为无效病例；其对随机方案和样本量的影响也需要谨慎评估。干预措施停滞也会造成随访这些受试者失去意义，是否继续随访及如何随访这些受试者也需要认真考虑。
针对此类研究，出于安全性和受试者保护的考虑，研究团队需及时评估因干预措施中断对受试者有无安全性风险。若有安全性风险，则需考虑替代或补救措施，如推荐受试者异地接受治疗，静脉注射改为口服药替代方案等。对安全性考虑不限于干预措施实施期间，即使干预措施因疫情而中断，对安全性的随访仍可能是必须的。即使不存在安全性担忧，疫情导致干预措施中断也可能使得受试者权益受损，尤其对那些干预措施适应症为严重威胁生命的疾病的受试者，如癌症患者。无论如何，针对干预措施中断所制定的替代治疗方案，研究团队应及时与伦理委员会、监管部门和受试者进行充分沟通，并做好方案违背和沟通记录，为研究结束后数据集划分和敏感性分析提供依据。
2.4.2 需门、急诊实施的干预措施
需门、急诊实施的干预措施常见为口服、注射或静脉给药的药品、生物制剂、康复干预措施、小手术、心理治疗、理疗、针灸和推拿等。疫情期间，门急诊常规工作也同样会受到影响。疫情较轻时，可能只是门急诊量下降，对临床试验的影响较小，可能仅是入组进度减缓。但随着疫情加重，医院门诊改为预约就医制，非急重症患者将难以就医。若疫情大面积爆发，常规门急诊将无法正常开展。此时，在门急诊开展的临床试验与在住院患者中开展的临床试验一样，也将不得不中断。
这种情况下，对干预措施是口服药物的临床试验，可考虑减少发药频次、增加单次发药量，或采取医生线上访视结合线下经物流配送药品至患者家中等办法来代替门诊访视。但不推荐将患者转到当地医院继续治疗和访视，除非所使用的研究药物不变且当地医生事先接受了研究方案和《药物临床试验质量管理规范》培训。
临床试验干预措施的实施不仅仅是一个医疗操作问题。除口服药物外，门急诊开展的其他干预措施均需要专业医务人员操作，疫情对这类临床试验的影响与在住院患者中开展的临床试验无异，可参考上节所述进行评估和应对。
2.4.3 在社区开展的干预措施
常见的适合在社区开展的干预措施包括运动锻炼、健康宣教、行为矫治、卫生政策推广等。疫情爆发期间，受影响社区均采取了较严格的出入管理措施，也严禁举行聚集性活动。临床试验的干预措施如是群体干预，需考虑暂停开展；如干预措施为个体行为干预，受试者居家即可实施，则研究受疫情影响会相对较小，研究者一般也会在受试者入选时对受试者进行干预措施实施的流程和相关知识培训，指导患者在社区实施相关干预。
2.4.4 适合线上开展的干预措施
适合采取线上开展的干预措施有心理干预、健康教育、运动指导和远程医疗等。此类干预措施相对其他干预受疫情影响最小。研究者可按照原研究方案或修订后的方案继续进行。
2.5 主要终点随访
不同疾病领域、不同研究目的或不同分期的临床试验，其研究终点数量和随访时间差异较大，但每个临床试验的研究终点都有主次之分。及时准确采集主要终点数据决定着研究的成败。临床试验的终点需要通过定期随访来实现。疫情期间，若主要终点的随访时间和随访方法仍能够得到保障，对临床研究的影响则较小。否则，受到影响的病例将因无法提供有价值的信息而作废，对临床研究产生较大影响。故疫情到来时，即使在入组和干预都中断的情况下也应尽可能保障主要终点的随访。但这仍取决于疫情的程度。
研究终点随访受疫情影响程度因终点类型和随访方法不同而不同。
2.5.1 死亡与死因
死亡通常由研究者定期通过电话、微信、网络等沟通方式获得，也可通过死亡登记信息获得，其受疫情影响不大。但不同的临床试验方案对死因信息的准确性要求不同。疫情期间，处于疫区的受试者可能死前没有就医，无法提供死前就医记录和相关诊断记录，造成死因诊断的信息缺失。此时，研究者可考虑是否采用其他方法替代。
2.5.2 疾病或并发症的新发和复发
这类终点主要有发病（生）、复发、无病生存（disease-free survival，DFS）、疾病无进展生存（progression free survival，PFS）等，绝大多数都需要医生做出专业判断。加之临床试验对科学性的较高要求，很多情况下还会要求医生提供辅助诊断的客观依据。要达到这些判断要求，受试者必须回到医院接受计划中的访视安排。对于 DFS、PFS 这一类的终点指标还要求受试者及时完成随访，否则其对应的生存时间的判定就会出现较大误差。总之，患者就医困难使这类终点指标的随访受影响较大。
2.5.3 生理和病理改变
这类终点类型众多，如血压、体温、体重、细菌数目、病毒载量、斑块大小、肿瘤体积等，但都需要客观检查才能测量。临床试验中，若采用这些指标作为主要终点时，为了保障检测结果的一致性、准确性、可靠性，常设立中心实验室负责主要终点的测量。无论是否设立中心实验室，对这些指标的测量都会有高于日常医疗对这些指标测量的要求。若中心实验室设在疫区，疫情期间终点指标测量可能受到较大影响。但若标本或图像采集不受影响，则可考虑妥善保存，待疫情过后再行补测。但若临床中心在疫区，临床随访可能无法进行，标本或图像不能及时采集，方案违背将会发生。此时不仅需如实记录方案违背的情况和原因，还需要综合干预措施是否中断、研究终点对标本和图像采集时间的敏感性等情况综合判断其对研究科学性的影响，以便决定应对措施。若对科学性影响不大，可考虑待疫情缓解后再进行补充随访。若影响较大，除安全性指标的随访外，相关病例的其他资料应予作废；需在疫情过后补充入组新的受试者。
2.5.4 心理、行为、症状和生活质量改变
这类终点也有很多，但均缺乏客观测评方法，评估均采用量表或问卷进行，有较大的主观性。问卷通常由经过严格培训的研究者对受试者进行询问填写。量表又分两种，一种是自评量表，另一种是他评量表。自评量表一般无需培训，由受试者自己独立完成，但需要受试者具有一定的文化程度。他评量表与问卷相同，需要由经过严格培训的研究者对受试者进行询问填写。临床试验中，为了保证研究质量，较少采用病人自我报告数据作为主要终点。通常会采用他评量表或问卷的方法收集此类终点信息，同时对终点指标评估者设盲。疫情期间，研究者和评估者若无法与受试者见面，此类终点指标评价可考虑通过视频或电话方式及时完成随访，减少数据缺失。对于自评量表，则可考虑将量表寄给受试者，由其独立完成寄回。需要注意的是，受试者所处环境对量表信息的准确性会产生影响。无论线下还是线上，他评还是自评，受试者均应在独立安静的环境中进行。
本次疫情恰遇农历春节，不少人恰在封锁隔离前离开疫区，也有不少人恰在此前进入疫区。无论前者还是后者，只要是临床试验的受试者，封锁隔离政策均导致其无法按期返回原地接受常规访视。如遇此种情况，研究团队需要根据终点指标类型、质量要求、有无替代随访方法等进行综合判断。若主要终点指标是心理、行为、生活质量或死亡，则可通过上述推荐方法进行随访；否则将难以进行。一般不推荐受试者在异地医院接受医疗随访。患者如因安全性和疾病治疗需要在异地医院进行影像检查，建议患者与当地医院沟通尽量获得相关电子影像资料，如刻盘数据。疫情导致随访方案发生改变时，无论是否对研究结果和结论造成影响，均应及时上报伦理委员会，申请批准。
2.6 安全性监测
临床试验过程中需定期对受试者进行必要的安全性监测。安全性监测指标、类型及受疫情影响的程度可参照上面关于主要终点指标的讨论。与疗效指标不同的是，疫情期间即使不能见面，研究者亦应加强与受试者的电话沟通，及时了解患者症状和体征的变化。如出现症状和体征不能反映且变化迅速的重要安全性指标变化，研究者应尽可能安排患者到院随访。因隔离措施不能返回原地的，也应设法让受试者到就近医院进行必要检查后将检查结果拍照发送研究者。疫情期间的随访，除了解方案规定的随访内容外，还应了解受试者是否感染疫病、是否到访疫区及是否与感染者、密切接触者和疫区人员接触等情况。
2.7 项目管理
项目管理工作可分为办公室工作和临床研究现场工作。办公室工作主要包括项目协调与沟通、研究资料准备、研究进展和问题数据汇总、数据库构建测试、报告撰写等。现场工作主要包括研究者会议、研究中心启动及现场监查等。疫情期间办公室工作可改为居家办公来解决，但现场工作因疫情影响，许多不能按计划进行。影响较大的为研究中心启动和现场监查。现场监查的一项重要工作内容是对数据真实性和准确性进行溯源，需要查阅受试者病历或登录医院信息系统才可完成。此项工作虽然重要但不涉及原始数据记录过程，疫情期间因医院和医生忙于应对疫情，完全可暂停或延后。对使用电子数据采集系统的临床试验项目，监查员仍可开展远程监查，利用电子数据库数据及时发现问题，汇总各中心的进度，抽查数据质量，评估重要数据点的异常趋势等。
近年，国内新药临床试验聘用临床机构管理组织（site management organization，SMO）的比例增多。疫情期间，临床医护人员本就紧张，加之防疫政策的限制可能导致 SMO 派出的研究协调员（clinical research coordinator，CRC）不能出入医院，使得临床试验的人手雪上加霜，更为紧缺。由此造成对临床试验的影响也应做出相应评估和应对。
数据管理方面，数据库建立、数据核查和数据质疑，均属于数据管理团队自己可独立完成的工作，影响相对较小。疫情期间，采用基于网络的数据管理系统的临床试验显示出一定优势，数据管理人员可居家完成这些工作。但数据录入、疑问处理和数据库锁定等则需要研究者、CRC 和中心实验室等配合才能完成。若这些相关单位和人员受到疫情影响，数据录入和疑问处理就会发生延误或停滞。因监查员不能及时进行现场监查，CRC 不能及时回复数据疑问，数据库锁定将无法按时完成，进而影响后续数据统计分析和报告的进度。
疫情对项目管理和数据管理工作的影响主要是延缓项目计划进度。只要疫情过后仍能不折不扣地落实和补救被疫情落下的工作，项目管理不会受到大的影响。疫情之下，采用基于网络的数据管理系统的临床研究在项目管理和数据管理方面具有明显优势。
3 应对疫情影响的建议
根据以上分析，综合作者所在团队的实际工作经验，并参考国内外权威机构对疫情期间在研临床试验的管理指导意见，我们提出以下应对建议，供同行参考。
① 主要研究者和项目主管/经理应密切关注疫情动态，分析疫情对临床试验项目的可能影响，提出应对措施并及时通知到每一个临床中心和研究者。必要时，应邀请统计专家和专家指导委员会等一起组成疫情应对小组，分析疫情潜在影响和提出应对措施。
② 疫情之下，要把参与临床试验的受试者、研究者及其他人员的安全放在首位。不能因临床试验的进行而增加感染的风险。临床试验的一切工作安排都应以此为前提，必要时可暂停或终止部分试验环节乃至整个试验。
③ 分析疫情影响和提出应对措施时，应首先考虑对临床试验科学性（质量）的影响，其次考虑对进度的影响。疫情之下，可牺牲研究进度，但不应牺牲研究质量。凡是针对疫情导致方案违背/修改而提出的应对措施均应仔细评估。
④ 疫情期间，一般不建议入组新的受试者，除非是随访观察期极短（如<1 周）的临床试验。
⑤ 改变纳入排除标准、干预措施和主要终点均会严重影响试验结果的科学性，不应作为应对疫情的办法。干预措施的实施方式和主要终点的随访或许可以有替代办法，但需在谨慎评估后进行。
⑥ 若常规访视被迫停止，需及时评估受试者因停药或延迟访视带来的安全性风险，并安排补救性的安全性随访方案。
⑦ 若发生不可避免的方案违背（如干预中断、随访超窗等），应及时评估其对科学性的影响。如果因方案违背所致作废病例过多，超出了设计允许的脱落数量，应早做计划，在疫情过后及时补充入组。
⑧ 若发生必要的方案修订，如改变随访方法，应及时上报伦理委员会和监管部门，获得批准后方可进行。
⑨ 疫情期间，项目管理的现场工作会减少，但沟通协调工作应当加强。同时，做好各类沟通记录、会议记录、问题日志等文档管理，才能辅助主要研究者和决策者制定恰当的应对方案。
⑩ 项目管理者应及时掌握疫情动态和变化范围，及时协调所有资源，既要积极配合疫情防控，减少不必要的工作安排，保护受试者和研究人员不受感染，又要在疫情控制后能够及时、有序恢复各项工作，最大限度减少疫情对临床试验的影响。
新型冠状病毒肺炎（coronavirus disease，COVID-19）是目前全球面临的重大公共卫生事件。截至 2020 年 4 月 22 日，全球已有 211 个国家出现感染病例，累计病例数超过 243 万例[1]。此次疫情对中国社会各领域各行业均产生了较大影响，也包括临床研究领域。因临床试验的场地主要在医疗机构，研究者也主要是临床医生，疫情将不可避免地对正在开展的大量临床试验造成巨大影响。
近年来我国临床试验的数量逐年递增。各级政府部门及各大研究型医院自身均加大了对研究者发起的临床研究的资助力度。2019 年底的数据显示，仅在美国 Clinicaltrials.gov 平台上登记的中国在研临床研究数量已达 5 190 项[2]；在中国国家药品监督管理局“药物临床试验登记与信息公示平台”登记的在研药物临床试验数量为 1 991 项[3]。在全国积极抗疫的大背景下，临床研究人员如何有效应对疫情，减少疫情对在研临床试验的影响具有重要的现实意义。针对此次疫情，科技部通知原计划 2020 年结题的国家重点研发计划项目延期 6 个月[4]。北京市科委等地方部门也推迟了 2020 年临床研究项目的结题验收时限[5]。美国食品药品监督管理局、欧洲药品管理局、英国药品和健康产品管理局等陆续出台了新冠肺炎期间临床试验的指导原则[6-8]。中国临床研究能力提升与受试者保护高峰论坛组委会等组织也发布了《临床试验管理共识和指导意见》[9,10]。国内科技管理部门虽意识到疫情对项目进度的影响，但缺乏详细指导意见供研究者参考。国外监管部门和国内行业组织提出的指导性文件则偏重于对以上市为目的的临床试验提供宏观指导，尚不够系统和具体，对研究者发起的临床研究项目尚未涉及。
本文旨在深入探讨新发突发重大传染病疫情对在研临床试验（不包括针对 COVID-19 诊治开展的临床试验）可能产生的影响，以及在新发突发重大传染病疫情来临时临床试验人员应如何迅速科学评估疫情影响并做出正确应对。主要内容包括：① 从疫情对全社会运转产生的必然影响入手，讨论疫情会波及临床试验的哪些方面；② 从临床试验的各个主要环节入手，讨论疫情对在研临床试验的具体影响及可能的应对措施；③ 在上述讨论基础上，提出合理建议，帮助相关从业人员积极应对，减少疫情对临床研究的不利影响。
1 疫情对社会运转的影响
一个新发突发重大传染病引发的公共卫生问题对临床试验造成的影响主要是间接的，较少是直接的。其主要影响因临床试验的运行环境和条件受到疫情影响而紊乱，甚至破坏所致。
1.1 疫情对医院和医疗体系的影响
医院是抗击疫情的第一线，也是疫病聚集和传播的高危场所。重大疫情之下，疫情防控是首要任务，这导致医院的就诊流程、服务对象、主要任务、内部分工等都可能发生巨大变化[11-13]。当然，这取决于疫情的严重程度和影响范围。如为减少和避免因收治具有潜在传染性的患者对常规住院和门诊患者的影响，医院会开设发热门诊，同时尽可能减少不必要的门诊和住院。为增加对已染疫病患者的救治能力同时控制疫病的扩散和传播，一些医院可能成为传染病收治定点医院。在疫病救治专业力量不足的情况下，非传染病专业的医护人员也会被临时要求投入抗疫的一线医疗工作。处于疫区的非定点医院，在疫情严重时，除急诊外的常规门诊和住院工作也完全可能暂停。即使是无疫情或疫情不严重地区的医院也可能需要派出医护力量援助疫区的医疗救治工作。因此必然会对医院的常规诊疗活动带来较大影响。以北京为例：公开数据显示 3 月初北京多家医院门诊量仅为疫情前的两至三成。部分医院在疫情最严重时，除急诊、发热门诊外，仅开放少量门诊，病房还曾一度暂停收治住院患者，不安排一般手术，将危重患者转由急诊救治。截至 2020 年 3 月 20 日，全国医疗服务总量与去年同期相比仅恢复了约 60%[14]。
为减轻疫情对慢性病患者长期用药的影响，本次疫情期间政府还出台了“长处方”政策，将慢性病患者处方用药量由疫情前的 1 个月放宽至 3 个月。为应对新冠疫情，各地许多医院推出了在线诊疗平台，主动控制门诊和住院人数以降低人群聚集性。
以上可见，疫情对临床试验产生如下负面影响：① 医护人员用于开展临床试验的时间和精力将减少甚至消失；② 临床试验所需的团队协作将变得难以进行（如影像检查资源被占用）；③ 受试者因无法进入医疗机构，使受试者接受干预和随访变得困难；④ 常规医疗服务大幅度减少使得临床试验招募变得困难；⑤ 临床试验监查人员无法开展现场访视等。
临床研究受影响的程度从场所看，依次为疫区的定点医院、疫区非定点医院的重点科室（如呼吸科、重症监护病房、院内感染科等）、疫区非定点医院的其他科室、非疫区定点医院、非疫区非定点医院的重点科室及非疫区非定点医院的其他科室。同时也可以看到，应用远程医疗和信息技术不仅能够帮助有效应对疫情，也为减少疫情对临床试验的影响带来了新的思路和技术手段，如远程监查和在线数据管理等。
1.2 疫情对人员出行、交通运输及物流体系的影响
隔离是应对新发突发传染病最为快速有效的措施，可同时起到切断传播途径和保护易感人群的作用。为做到有效隔离，限制人员流动，必须减少甚至阻断公共交通和运输，乃至“封城”。除保障抗疫物资和人民生活必需品之外，其他物资物流都可能受到影响。本次疫情中国采取了历史上最为严格的隔离、封闭等管理措施，最终使疫情得到有效控制。从这个角度看，疫情对在研临床试验可能产生的负面影响包括：① 受试者无法按期到医疗机构接受访视；② 临床试验所需物资（如药品、器械、检测试剂和样本等）的运输可能受到影响；③ 临床试验监查人员旅行受限等。
1.3 疫情对物资生产与保障体系的影响
疫情期间，会加强医用物资和生活物资的生产和市场供应，其他非必需的生活物资生产在疫情爆发期基本处于停滞状态，疫情后期逐步开始分阶段复工复产。这方面的变化对临床试验的影响相对较小。
1.4 疫情对人们生活的影响
疫情期间，全国居民均不同程度地实施居家隔离，学校普遍延长假期、推迟返校，单位采取居家办公或弹性工作制，工厂在疫情稳定后采取有序复工。为减少疫情影响，网上购物、在线学习等新的生活方式被迅速推广。居民的生活方式、办公方式等都发生了很大改变。疫情期间，运动和户外活动大幅减少甚至被禁止，聚会和集会被取消，面对面的交流和沟通变得困难。因担心疫情和生活影响，抑郁、焦虑等心理问题增多。为规避感染风险，许多人即使得病也不去医院就诊，忍耐、网上问诊和自我诊治增多。
居民生活方式变化给在研临床试验可能带来的负面影响包括：① 招募新的受试者困难；② 针对一些特殊干预措施评价开展的临床试验变得无法进行，如室外运动锻炼、小组心理咨询等；③ 面对面的随访，甚至是家访也变得不可能。
2 疫情对临床试验的影响分析
临床试验的实施是一项复杂的系统工程，其中关键环节的实施和关键数据的质量会较大地影响临床试验最终的结论[15]。
2.1 受试者入组
新冠疫情发生以后，绝大部分临床试验受试者的筛选入组受到了较大影响。疫区医院工作重心调整导致非抗疫治疗相关的临床试验患者入组基本停滞。非疫区的医院也都受到不同程度的影响，呼吸科、传染科及重症监护病房等科室的医护资源基本都投入到了疫情防控一线，部分医院改为新冠肺炎定点医院，导致这些科室或医院的在研临床试验入组基本停滞；其余科室在疫情初期和爆发期，由于交通管制、居家隔离政策、患者恐慌及医院防控政策等影响，也导致患者就医大幅减少，受试者入组受到很大影响。为避免院内感染，许多医院都停止了非急重症患者的住院治疗，需要入组住院患者的临床试验较入组门诊患者的临床试验受到的影响更大。
临床试验的管理团队、研究者和申办方需及时讨论是否有必要暂停整个研究或暂停某些临床试验中心的入组，并将决议及时下发到分中心及其他研究相关方。在以下情况下，入组工作将不得不暂停：① 所在城市或地区封闭、交通中断；② 所在医院成为定点医院；③ 所在医院常规医疗暂停；④ 研究者接受了抗疫任务（如收治疫病患者、参加援救医疗队等）。
暂停入组对在研临床试验的影响主要是研究整体进度受阻，预期完成时间会延长，但一般不会影响研究结果的科学性。对进度影响的大小主要取决于疫情的范围和持续的长短。在疫情较轻的情况下，研究进度可以通过疫情过后的加速入组得到保持。但多数情况下，研究进度不得不做出相应的调整。
若经仔细评估后，某些临床试验可继续筛选和入组受试者，仍需注意不能因为疫情期间对受试者的严格评估或实验室检测有困难而降低对纳入排除标准的要求，否则研究人群的代表性会受到质疑，从而影响研究的科学性。如果受试者的纳入标准中需要中心实验室的检测指标（如抗体检测），可能会因疫情影响导致标本运输或检测困难。若改由当地医院检测标本，须对当地医院的检测仪器、方法及实验室质控情况进行评估，否则轻易改变有可能影响结果的科学性。
2.2 随机分配
随机对照临床试验中，常见的针对干预措施进行随机分配的方式有：基于网络或电话的中央随机系统和随机信封等。不管试验采取何种随机方式，都是事先已经确定和准备好了的。疫情期间，只要受试者能够入组，一般来说都可以按原方案完成随机分配。若负责随机分配的研究人员因疫情而发生工作岗位和职责变动，研究团队可及时调整分工，更新授权分工表，对新人员进行必要培训而避免随机分配环节受到影响。
2.3 盲法
临床试验为更客观评价疗效，避免主观因素对结果的影响常采取盲法。因盲法（如安慰剂、受试者分组编号等）均是事先设计并制作好的，在研临床试验的盲法执行基本不会受疫情影响。若因疫情隔离等因素导致受试者提前退出试验也不需要破盲。
疫情期间，受试者可能不幸感染疫病而出现严重不良反应或其他需要抢救的紧急状况。医生出于救治需要此时可能申请紧急破盲。研究团队和申办方对此应有所准备。其破盲程序应与临床试验常规破盲程序相同。
2.4 干预措施和实施方式
干预措施是临床试验的评价对象。干预措施或干预措施的实施若受到疫情影响，对临床试验结果和结论的影响重大。干预措施可分为药物、器械、生物制剂、手术、辐射治疗、心理治疗、物理治疗、健康行为干预及其他干预（如细胞移植、针灸、推拿等）等，其中药物干预最常见。因干预措施的性质不同，实施方式不同，受到疫情影响的大小也不同。我们按照干预实施的场所不同分开阐述。
2.4.1 需住院实施的干预措施
需受试者住院的干预措施常见为手术、静脉注射类的药物及需通过Ⅰ期或Ⅱ期临床试验严密观察安全性的口服和皮下注射的药物。这类干预措施的实施因离不开医疗场所和医护条件支持，故相关临床试验受疫情影响也最严重。如本次疫情期间，武汉地区采取了最严格的隔离措施，除针对新冠肺炎诊治开展的临床试验外，其他临床试验基本全部中断。其他地区的情况好于武汉，但对临床试验的影响也不小。疫情期间，住院部因主要收治危重患者，故首先被严格管控，甚至停止收治新患者。有些医院Ⅰ期病房被征用于收治新冠肺炎患者。
疫情对这类临床研究造成的影响不仅是干预措施中断，受试者入组也必须暂停。之前入组的受试者因干预措施中断也造成了严重的方案违背，从而可能成为无效病例；其对随机方案和样本量的影响也需要谨慎评估。干预措施停滞也会造成随访这些受试者失去意义，是否继续随访及如何随访这些受试者也需要认真考虑。
针对此类研究，出于安全性和受试者保护的考虑，研究团队需及时评估因干预措施中断对受试者有无安全性风险。若有安全性风险，则需考虑替代或补救措施，如推荐受试者异地接受治疗，静脉注射改为口服药替代方案等。对安全性考虑不限于干预措施实施期间，即使干预措施因疫情而中断，对安全性的随访仍可能是必须的。即使不存在安全性担忧，疫情导致干预措施中断也可能使得受试者权益受损，尤其对那些干预措施适应症为严重威胁生命的疾病的受试者，如癌症患者。无论如何，针对干预措施中断所制定的替代治疗方案，研究团队应及时与伦理委员会、监管部门和受试者进行充分沟通，并做好方案违背和沟通记录，为研究结束后数据集划分和敏感性分析提供依据。
2.4.2 需门、急诊实施的干预措施
需门、急诊实施的干预措施常见为口服、注射或静脉给药的药品、生物制剂、康复干预措施、小手术、心理治疗、理疗、针灸和推拿等。疫情期间，门急诊常规工作也同样会受到影响。疫情较轻时，可能只是门急诊量下降，对临床试验的影响较小，可能仅是入组进度减缓。但随着疫情加重，医院门诊改为预约就医制，非急重症患者将难以就医。若疫情大面积爆发，常规门急诊将无法正常开展。此时，在门急诊开展的临床试验与在住院患者中开展的临床试验一样，也将不得不中断。
这种情况下，对干预措施是口服药物的临床试验，可考虑减少发药频次、增加单次发药量，或采取医生线上访视结合线下经物流配送药品至患者家中等办法来代替门诊访视。但不推荐将患者转到当地医院继续治疗和访视，除非所使用的研究药物不变且当地医生事先接受了研究方案和《药物临床试验质量管理规范》培训。
临床试验干预措施的实施不仅仅是一个医疗操作问题。除口服药物外，门急诊开展的其他干预措施均需要专业医务人员操作，疫情对这类临床试验的影响与在住院患者中开展的临床试验无异，可参考上节所述进行评估和应对。
2.4.3 在社区开展的干预措施
常见的适合在社区开展的干预措施包括运动锻炼、健康宣教、行为矫治、卫生政策推广等。疫情爆发期间，受影响社区均采取了较严格的出入管理措施，也严禁举行聚集性活动。临床试验的干预措施如是群体干预，需考虑暂停开展；如干预措施为个体行为干预，受试者居家即可实施，则研究受疫情影响会相对较小，研究者一般也会在受试者入选时对受试者进行干预措施实施的流程和相关知识培训，指导患者在社区实施相关干预。
2.4.4 适合线上开展的干预措施
适合采取线上开展的干预措施有心理干预、健康教育、运动指导和远程医疗等。此类干预措施相对其他干预受疫情影响最小。研究者可按照原研究方案或修订后的方案继续进行。
2.5 主要终点随访
不同疾病领域、不同研究目的或不同分期的临床试验，其研究终点数量和随访时间差异较大，但每个临床试验的研究终点都有主次之分。及时准确采集主要终点数据决定着研究的成败。临床试验的终点需要通过定期随访来实现。疫情期间，若主要终点的随访时间和随访方法仍能够得到保障，对临床研究的影响则较小。否则，受到影响的病例将因无法提供有价值的信息而作废，对临床研究产生较大影响。故疫情到来时，即使在入组和干预都中断的情况下也应尽可能保障主要终点的随访。但这仍取决于疫情的程度。
研究终点随访受疫情影响程度因终点类型和随访方法不同而不同。
2.5.1 死亡与死因
死亡通常由研究者定期通过电话、微信、网络等沟通方式获得，也可通过死亡登记信息获得，其受疫情影响不大。但不同的临床试验方案对死因信息的准确性要求不同。疫情期间，处于疫区的受试者可能死前没有就医，无法提供死前就医记录和相关诊断记录，造成死因诊断的信息缺失。此时，研究者可考虑是否采用其他方法替代。
2.5.2 疾病或并发症的新发和复发
这类终点主要有发病（生）、复发、无病生存（disease-free survival，DFS）、疾病无进展生存（progression free survival，PFS）等，绝大多数都需要医生做出专业判断。加之临床试验对科学性的较高要求，很多情况下还会要求医生提供辅助诊断的客观依据。要达到这些判断要求，受试者必须回到医院接受计划中的访视安排。对于 DFS、PFS 这一类的终点指标还要求受试者及时完成随访，否则其对应的生存时间的判定就会出现较大误差。总之，患者就医困难使这类终点指标的随访受影响较大。
2.5.3 生理和病理改变
这类终点类型众多，如血压、体温、体重、细菌数目、病毒载量、斑块大小、肿瘤体积等，但都需要客观检查才能测量。临床试验中，若采用这些指标作为主要终点时，为了保障检测结果的一致性、准确性、可靠性，常设立中心实验室负责主要终点的测量。无论是否设立中心实验室，对这些指标的测量都会有高于日常医疗对这些指标测量的要求。若中心实验室设在疫区，疫情期间终点指标测量可能受到较大影响。但若标本或图像采集不受影响，则可考虑妥善保存，待疫情过后再行补测。但若临床中心在疫区，临床随访可能无法进行，标本或图像不能及时采集，方案违背将会发生。此时不仅需如实记录方案违背的情况和原因，还需要综合干预措施是否中断、研究终点对标本和图像采集时间的敏感性等情况综合判断其对研究科学性的影响，以便决定应对措施。若对科学性影响不大，可考虑待疫情缓解后再进行补充随访。若影响较大，除安全性指标的随访外，相关病例的其他资料应予作废；需在疫情过后补充入组新的受试者。
2.5.4 心理、行为、症状和生活质量改变
这类终点也有很多，但均缺乏客观测评方法，评估均采用量表或问卷进行，有较大的主观性。问卷通常由经过严格培训的研究者对受试者进行询问填写。量表又分两种，一种是自评量表，另一种是他评量表。自评量表一般无需培训，由受试者自己独立完成，但需要受试者具有一定的文化程度。他评量表与问卷相同，需要由经过严格培训的研究者对受试者进行询问填写。临床试验中，为了保证研究质量，较少采用病人自我报告数据作为主要终点。通常会采用他评量表或问卷的方法收集此类终点信息，同时对终点指标评估者设盲。疫情期间，研究者和评估者若无法与受试者见面，此类终点指标评价可考虑通过视频或电话方式及时完成随访，减少数据缺失。对于自评量表，则可考虑将量表寄给受试者，由其独立完成寄回。需要注意的是，受试者所处环境对量表信息的准确性会产生影响。无论线下还是线上，他评还是自评，受试者均应在独立安静的环境中进行。
本次疫情恰遇农历春节，不少人恰在封锁隔离前离开疫区，也有不少人恰在此前进入疫区。无论前者还是后者，只要是临床试验的受试者，封锁隔离政策均导致其无法按期返回原地接受常规访视。如遇此种情况，研究团队需要根据终点指标类型、质量要求、有无替代随访方法等进行综合判断。若主要终点指标是心理、行为、生活质量或死亡，则可通过上述推荐方法进行随访；否则将难以进行。一般不推荐受试者在异地医院接受医疗随访。患者如因安全性和疾病治疗需要在异地医院进行影像检查，建议患者与当地医院沟通尽量获得相关电子影像资料，如刻盘数据。疫情导致随访方案发生改变时，无论是否对研究结果和结论造成影响，均应及时上报伦理委员会，申请批准。
2.6 安全性监测
临床试验过程中需定期对受试者进行必要的安全性监测。安全性监测指标、类型及受疫情影响的程度可参照上面关于主要终点指标的讨论。与疗效指标不同的是，疫情期间即使不能见面，研究者亦应加强与受试者的电话沟通，及时了解患者症状和体征的变化。如出现症状和体征不能反映且变化迅速的重要安全性指标变化，研究者应尽可能安排患者到院随访。因隔离措施不能返回原地的，也应设法让受试者到就近医院进行必要检查后将检查结果拍照发送研究者。疫情期间的随访，除了解方案规定的随访内容外，还应了解受试者是否感染疫病、是否到访疫区及是否与感染者、密切接触者和疫区人员接触等情况。
2.7 项目管理
项目管理工作可分为办公室工作和临床研究现场工作。办公室工作主要包括项目协调与沟通、研究资料准备、研究进展和问题数据汇总、数据库构建测试、报告撰写等。现场工作主要包括研究者会议、研究中心启动及现场监查等。疫情期间办公室工作可改为居家办公来解决，但现场工作因疫情影响，许多不能按计划进行。影响较大的为研究中心启动和现场监查。现场监查的一项重要工作内容是对数据真实性和准确性进行溯源，需要查阅受试者病历或登录医院信息系统才可完成。此项工作虽然重要但不涉及原始数据记录过程，疫情期间因医院和医生忙于应对疫情，完全可暂停或延后。对使用电子数据采集系统的临床试验项目，监查员仍可开展远程监查，利用电子数据库数据及时发现问题，汇总各中心的进度，抽查数据质量，评估重要数据点的异常趋势等。
近年，国内新药临床试验聘用临床机构管理组织（site management organization，SMO）的比例增多。疫情期间，临床医护人员本就紧张，加之防疫政策的限制可能导致 SMO 派出的研究协调员（clinical research coordinator，CRC）不能出入医院，使得临床试验的人手雪上加霜，更为紧缺。由此造成对临床试验的影响也应做出相应评估和应对。
数据管理方面，数据库建立、数据核查和数据质疑，均属于数据管理团队自己可独立完成的工作，影响相对较小。疫情期间，采用基于网络的数据管理系统的临床试验显示出一定优势，数据管理人员可居家完成这些工作。但数据录入、疑问处理和数据库锁定等则需要研究者、CRC 和中心实验室等配合才能完成。若这些相关单位和人员受到疫情影响，数据录入和疑问处理就会发生延误或停滞。因监查员不能及时进行现场监查，CRC 不能及时回复数据疑问，数据库锁定将无法按时完成，进而影响后续数据统计分析和报告的进度。
疫情对项目管理和数据管理工作的影响主要是延缓项目计划进度。只要疫情过后仍能不折不扣地落实和补救被疫情落下的工作，项目管理不会受到大的影响。疫情之下，采用基于网络的数据管理系统的临床研究在项目管理和数据管理方面具有明显优势。
3 应对疫情影响的建议
根据以上分析，综合作者所在团队的实际工作经验，并参考国内外权威机构对疫情期间在研临床试验的管理指导意见，我们提出以下应对建议，供同行参考。
① 主要研究者和项目主管/经理应密切关注疫情动态，分析疫情对临床试验项目的可能影响，提出应对措施并及时通知到每一个临床中心和研究者。必要时，应邀请统计专家和专家指导委员会等一起组成疫情应对小组，分析疫情潜在影响和提出应对措施。
② 疫情之下，要把参与临床试验的受试者、研究者及其他人员的安全放在首位。不能因临床试验的进行而增加感染的风险。临床试验的一切工作安排都应以此为前提，必要时可暂停或终止部分试验环节乃至整个试验。
③ 分析疫情影响和提出应对措施时，应首先考虑对临床试验科学性（质量）的影响，其次考虑对进度的影响。疫情之下，可牺牲研究进度，但不应牺牲研究质量。凡是针对疫情导致方案违背/修改而提出的应对措施均应仔细评估。
④ 疫情期间，一般不建议入组新的受试者，除非是随访观察期极短（如<1 周）的临床试验。
⑤ 改变纳入排除标准、干预措施和主要终点均会严重影响试验结果的科学性，不应作为应对疫情的办法。干预措施的实施方式和主要终点的随访或许可以有替代办法，但需在谨慎评估后进行。
⑥ 若常规访视被迫停止，需及时评估受试者因停药或延迟访视带来的安全性风险，并安排补救性的安全性随访方案。
⑦ 若发生不可避免的方案违背（如干预中断、随访超窗等），应及时评估其对科学性的影响。如果因方案违背所致作废病例过多，超出了设计允许的脱落数量，应早做计划，在疫情过后及时补充入组。
⑧ 若发生必要的方案修订，如改变随访方法，应及时上报伦理委员会和监管部门，获得批准后方可进行。
⑨ 疫情期间，项目管理的现场工作会减少，但沟通协调工作应当加强。同时，做好各类沟通记录、会议记录、问题日志等文档管理，才能辅助主要研究者和决策者制定恰当的应对方案。
⑩ 项目管理者应及时掌握疫情动态和变化范围，及时协调所有资源，既要积极配合疫情防控，减少不必要的工作安排，保护受试者和研究人员不受感染，又要在疫情控制后能够及时、有序恢复各项工作，最大限度减少疫情对临床试验的影响。