王晓宇 1 , 王虎城 2 , 刘蕾蕾 3 , 李华南 1,4 , 孙庆 1,4,5 , 张玮 1,4 , 王金贵 1,4
  • 1. 天津中医药大学第一附属医院推拿科(天津  300193);
  • 2. 天津中医药大学循证医学中心(天津 300193);
  • 3. 天津中医药大学研究生院(天津 300193);
  • 4. 国家中医药管理局推拿手法生物效应三级实验室(天津 300193);
  • 5. 天津中医药大学第一附属医院治未病中心(天津 300193);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 评价国内外已发表的小儿推拿类系统评价/Meta 分析的方法学质量和报告质量。方法 计算机检索 CBM、VIP、CNKI、WanFang Data、PubMed、EMbase 和 The Cochrane Library 数据库,搜集已发表的小儿推拿类系统评价/Meta 分析,检索时限均从建库至 2018 年 12 月 10 日。采用系统评价方法学质量评价工具 AMSTAR2 和报告质量评价工具 PRISMA 量表评价纳入的系统评价/Meta 分析质量,采用 Excel 软件进行数据整理和统计分析。结果 共纳入小儿推拿类系统评价/Meta 分析 18 篇(中文 14 篇和英文 4 篇)。在方法学质量方面:低质量 6 篇,极低质量 12 篇。所有研究均未描述纳入研究设计类型的原因,极少部分研究说明前期方案、排除文献清单及理由、基金资助。报告质量方面:相对完整 7 篇,一定缺陷 10 篇,严重缺陷 1 篇。存在问题的条目依次为方案和注册、全面检索、信息来源、资金支持等。结论 小儿推拿类系统评价/Meta 分析在方法学质量和报告质量方面存在不同程度问题,仍需要进一步提高及不断加强。