米雪 1,2,3,4 , 李佳莲 1,2,3 , 陈敏 1,2,3 , 曾力楠 1,2,3 , 黄宗瑶 1,2,3,5 , 宋好鑫 1,2,3,5 , 张伶俐 1,2,3
  • 1. 四川大学华西第二医院药学部(成都 610041);
  • 2. 四川大学华西第二医院循证药学中心(成都 610041);
  • 3. 出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室(成都 610041);
  • 4. 四川大学华西临床医学院(成都 610041);
  • 5. 四川大学华西药学院(成都 610041);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的对药物经济学研究的系统评价(pharm-SR)进行再评价。方法计算机检索 PubMed、EMbase(Ovid)、The Cochrane Library、NHS EED(Ovid)、CENTRAL、Health Technology Assessment(HTA) Database、CNKI、WangFang Data、VIP 和 CBM 数据库,搜集所有 pharm-SR,检索时限均为建库至 2018 年 5 月 6 日。由 2 名研究者独立筛选文献和提取数据后,对发表期刊类型及影响因子、疾病类型、方法学质量评价结果等进行数据统计和频数分析,采用改良后的 AMSTAR 量表对 pharm-SR 的方法学质量进行评分。结果最终纳入 143 篇 pharm-SR。自 2000 年以来 pharm-SR 发表数量在逐渐增加。其中,英国发文量较多(39.8%);pharm-SR 主要发表在 Health Technology AssessmentPharmacoeconomics 上;纳入文献中,以肿瘤相关的 pharm-SR 发表的文献数量最多(20.9%);每篇发表文献平均检索 7.42±4.00 个数据库,除检索常用数据库 MEDLINE、EMbase 和 The Cochrane Library 外,专业数据库主要为 NHS EED 和 HTAD;对药物经济学研究的质量评价工具以 BMJ checklist(20.15%)和 the Drummond checklist(19.40%)为主。改良后的 AMSTAR 量表评价结果显示,pharm-SR 的得分范围为 2~10 分,平均分为 6.89±2.28 分,条目的平均符合率为 67.34%,总体方法学质量中等。结论pharm-SR 发表数量和期刊在逐年递增,且研究方法逐渐趋于统一和集中,但研究质量仍有待进一步的提高和完善。

引用本文: 米雪, 李佳莲, 陈敏, 曾力楠, 黄宗瑶, 宋好鑫, 张伶俐. 药物经济学系统评价的再评价. 中国循证医学杂志, 2019, 19(2): 212-217. doi: 10.7507/1672-2531.201808144 复制

  • 上一篇

    针灸治疗多囊卵巢综合征的系统评价的质量评价
  • 下一篇

    抗凝药用于房颤患者队列研究的结果可信度评价工具的研发