• 中国药科大学国际医药商学院(南京 211198);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的比较 Meta 分析结果在药物经济学评价中应用的四种常见方法,为今后开展类似药物经济学评价提供参考和建议。方法对奥美拉唑和埃索美拉唑治疗消化性溃疡的 Meta 分析结果采用四种方法计算干预措施的有效率,并代入决策树模型进行成本-效果分析,对药物经济学评价结果进行对比分析。结果方法一以风险差为增量效果,增量成本-效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)为 2 420 元,概率敏感性分析中成本-效果 可接受曲线的等概率点约为 2 600 元;方法二以高质量文献中研究组的有效率为基准,根据风险比计算对照组有效率,ICER 为 2 016 元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为 2 000 元;方法三以高质量文献中对照组有效率为基准,根据风险比计算研究组有效率,ICER 为 2 420 元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为 2 200 元;方法四使用文献权重加权计算有效率,ICER 为 2 420 元,概率敏感性分析中成本-效果可接受曲线的等概率点约为 2 400 元。结论四种方法的成本-效果分析结果差异较小,敏感性分析结果表明 4 种评价结果均较为稳健。但应用过程中,方法一缺少两组具体有效率,在单因素敏感性分析时,低估了增量效果的变化范围;方法二和方法三在敏感性分析中可能会出现有效率大于 1 的情况,需要通过相关假设进行限定。综合比较,通过方法四计算效果值的缺陷较少,更推荐在药物经济学评价中使用。

引用本文: 管欣, 李洪超, 姚嘉奇, 梁文焰, 马爱霞. 药物经济学评价中 Meta 分析结果应用方法的比较与选择. 中国循证医学杂志, 2018, 18(11): 1224-1231. doi: 10.7507/1672-2531.201807133 复制

  • 上一篇

    中医领域真实世界研究现状分析
  • 下一篇

    天津市急性冠脉综合征患者二级预防期间临床预后分析