张林 1,2,3 , 赵明娟 1,4 , 黄瑞秀 1,3,5 , 梁丹丹 1,5 , 曾宪涛 1 , 赵博 2,3 , 靳英辉 1
  • 1. 武汉大学中南医院循证与转化医学中心,武汉大学循证与转化医学中心,武汉大学第二临床学院循证医学与临床流行病学教研室(武汉 430071);
  • 2. 河南大学淮河医院眼科(河南开封 475000);
  • 3. 河南大学淮河医院循证医学与临床研究中心(河南开封 475000);
  • 4. 河南大学第一附属医院心血管内科(河南开封 475000);
  • 5. 河南大学护理与健康学院(河南开封 475000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的调查 2017 年中国发布的医药卫生类临床实践指南(CPG)制/修订的参与人员及构成情况,为我国临床实践指南制/修订提供参考。 方法计算机检索 CNKI、WanFang Data 和 CBM 数据库,补充检索 Google 学术,搜集 2017 年我国发布的 CPG,检索时限均为 2017 年 1 月 1 日~12 月 31 日。由 2 名研究者独立筛选文献,提取纳入指南的参与人员和构成情况,使用 Microsoft Excel 2013 软件进行统计分析。 结果共纳入 54 部 CPG,绝大部分为治疗性 CPG。由学会/协会制订的共 49 部,占总评价指南的 90.7%。24 部(44.4%)指南报告了制订人员的地域分布及单位归属,如医院、学校、机构(科学院、研究所、实验室、疗养院)等。几乎所有指南的制/修订均体现了临床专业相关的多学科合作。15 部(27.8%)提到方法学家参与,其中文献检索专家参与 13 部(24.1%)、流行病学专家参与 2 部(3.7%)、循证医学专家参与 2 部(3.7%)、统计学专家参与 1 部(1.9%)。3 部(5.6%)提及指南草案送外审/同行评审。所有指南均未成立独立的系统评价小组。 结论我国 CPG 制/修订组织对多学科合作、方法学家、患者参与和外部评审小组的重要性仍考虑不足,这将影响 CPG 的质量、实用性及可操作性。建议未来制/修订 CPG 时,需加强多学科合作,充分考虑多学科专业人员的重要性及患者的价值观,促进 CPG 指南的科学性和全面性。

  • 上一篇

    中国杂志社或期刊编辑参与临床实践指南制订的现状调查
  • 下一篇

    四川大学华西医院呼吸科门诊入院优先级决策影响因素的 Logistic 回归分析