• 1. 武汉大学中南医院泌尿外科/武汉大学中南医院循证与转化医学中心/武汉大学循证与转化医学中心/武汉大学第二临床学院循证医学与临床流行病学教研室(武汉 430071);
  • 2. 开封市中心医院泌尿外科(河南开封  475000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的系统评价经尿道等离子双极电切术(TUPKP)与钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、WanFang Data 和 VIP 数据库,搜集关于 TUPKP 与 HoLEP 治疗 BPH 的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至 2018 年 1 月。由 2 名评价者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用 RevMan 5.3 软件进行 Meta 分析。结果最终纳入 9 个 RCT,包括 784 例 BPH 患者。Meta 分析结果显示,与 HoLEP 相比,在有效性方面,TUPKP 术后 48 个月 Qmax 优于 HoLEP,但在术后 3 个月 PVR、术后 60 个月 Qmax、术后 72 个月 Qmax、术后 48 个月 IIEF-5 评分、术后 72 个月 IIEF-5 评分方面均差于 HoLEP。在术后 1~36 个月 Qmax、术后 1~72 个月 IPSS 评分、前列腺体积、术后 6 个月 PVR、术后 1~24 个月 IIEF-5 评分、术后 1~36 个月 QoL 评分、切除组织重量方面,两组差异均无统计学意义。在安全性方面,TUPKP 手术时间比 HoLEP 短;在术中失血量、住院天数、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术中冲洗量、术后大出血、血尿发生率方面 TUPKP 差于 HoLEP;在血清钠下降、血红蛋白下降、PSA、术后尿潴留、输血、膀胱痉挛、暂时性尿失禁、尿路感染、TURS、附睾炎、暂时性排尿困难、尿路刺激症状、二次手术、逆行射精、尿失禁、ED 和尿道狭窄方面,两组差异均无统计学意义。结论当前证据显示,TUPKP 与 HoLEP 治疗 BPH 的有效性和安全性方面均相当。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。

引用本文: 翁鸿, 曾宪涛, 任选义, 吕栋, 王行环, 代表 BPSC研究团队. 经尿道等离子双极电切术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的系统评价. 中国循证医学杂志, 2018, 18(8): 840-849. doi: 10.7507/1672-2531.201803054 复制

  • 上一篇

    腹腔镜与开腹子宫肌瘤切除术对术后妊娠结局影响的 Meta 分析
  • 下一篇

    三维可视化技术与二维影像比较辅助肝切除术临床效果的 Meta 分析