• 1. 广东省人民医院(广东省医学科学院)药学部(广州 510080);
  • 2. 暨南大学药学院(广州 510632);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 系统评价射频消融和胺碘酮两种方法治疗房颤的有效性、安全性,为临床治疗方案的选择提供参考。 方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library(2014年第10期)、CNKI、VIP和WanFang Data数据库,搜集射频消融术对比胺碘酮治疗房颤的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2014年10月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入4个RCT,包括511例房颤患者。Meta分析结果显示:与胺碘酮相比,射频消融能够使房颤复发风险降低[RR=0.35,95% CI(0.22,0.55),P<0.000 01],但全因死亡率差异无统计学意义[RR=0.97,95% CI(0.17,5.61),P=0.97];射频消融组不良事件发生率7.7%,低于胺碘酮组的12.7%,但两组差异无统计学意义[RR=0.94,95% CI(0.26,3.47),P=0.93]。 结论 现有证据表明,与胺碘酮相比,射频消融术治疗房颤复发率低,疗效相对较好,但两组在安全性方面无差异。受纳入研究数量和质量限制,本研究结论尚需开展更多高质量研究予以验证。

引用本文: 刘晓琦, 张建萍, 杨敏, 劳海燕. 射频消融术对比胺碘酮治疗房颤有效性与安全性的Meta分析. 中国循证医学杂志, 2015, 15(10): 1190-1195. doi: 10.7507/1672-2531.20150197 复制

  • 上一篇

    耳穴贴压治疗成人单纯性肥胖效果的Meta分析
  • 下一篇

    伊立替康在宫颈癌新辅助化疗中有效性和安全性的Meta分析