徐俊峰 1,2 , 安妮 1,2 , 周为文 1,3 , 石新彤 1,2 , 刘银春 1,2 , 梁莉 1,2 , 娜和亚 1 , 马继春 1 , 葛龙 1,2 , 田金徽 1
  • 1. 兰州大学循证医学中心(兰州 730000);2. 兰州大学第一临床医学院(兰州 730000);3. 兰州大学第二临床医学院(兰州 730000);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的  分析《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析的方法学质量及其影响因素,以期为改善国内干预类系统评价/Meta分析的方法学质量提供依据。
方法  检索《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析,采用AMSTAR量表对纳入研究的方法学质量进行评价。数据录入采用Excel软件,统计分析采用Meta-Analyst软件。
结果  共纳入干预类系统评价/Meta分析379篇,其AMSTAR量表平均得分6.15±1.35分(1.5~9.5分)。纳入研究的发表年代、是否有基金资助、作者数、作者单位性质和作者单位数仅对AMSTAR量表部分条目评分有影响。2008年及其以后发表的系统评价/Meta分析的AMSTAR总分高于2008年以前(P=0.02),但提高程度有限,作者数≥3人的系统评价/Meta分析AMSTAR总分高于≤2人者(P=0.04)。
结论  《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量参差不齐,虽AMSTAR发布后方法学质量有所改善,但不明显,需进一步提高方法学质量。

引用本文: 徐俊峰,安妮,周为文,石新彤,刘银春,梁莉,娜和亚,马继春,葛龙,田金徽. 《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量评价. 中国循证医学杂志, 2013, 13(5): 605-611. doi: 10.7507/1672-2531.20130105 复制

  • 上一篇

    腹腔镜与开腹手术比较治疗子宫内膜癌疗效与安全性的Meta分析
  • 下一篇

    四种循证医学数据库比较分析